Alle User, die bereits meine diversen Beiträge/Fragen
und Kommentare gelesen haben, wissen worum
es bei dem >ungeklärten Sachverhalt< geht.
.
Damit auch die Anderen wissen worum es geht,
möchte ich folgende kurze Erklärung bringen:
*************************************************
Im Rechtsstreit gegen eine Versicherung wurde mein geg-
nerischer Rechtsanwalt beschuldigt, versucht zu haben,
eine Zeugin zur Falschaussage angestiftet, zu haben.
Er behauptet, dass er unschuldig sei und
hierfür ein (Alibi) Beweis habe.
Dabei handelt es sich um das Verhandlungsprotokoll vom
10.01.1992 AZ ? C 92/91 Riesa. Aus diesem soll hervor
gehen, dass er zur fraglichen Zeit nicht in
Dresden sondern in Riesa war.
Zu diesem erhielt ich das Vergleichsprotokoll. Es ist mit
dem Basisprotokoll nicht identisch und beweist,
dass der Rechtsanwalt nicht am 10.1.
sondern am 20.2 in Riesa war.
Beide Protokolle befinden sich unter anderem
auch in der Hypo-Vereinsbank München.
Ob das Basisprotokoll oder das Vergleichsprotokoll
eine Fälschung ist, weiß ich nicht. Ich weiß nur,
dass eins von beiden notgedrungen
falsch sein muss.
.
Die "vermeintlichen" Gerichtsprotokollfälscher, Hehler und Tot-
schweiger beschweren sich bei den verschiedensten
Stellen über mich, weil ich mich seit fast 20 Jahren
bemühe, dass die Wahreit ans Licht der
Öffentlichkeit kommt und der offen-
kundige Widerspruch auf-
geklärt wird.
.
Ich gehe davon aus, dass eines Tages die Wahrheit
ans Licht der Öffentlichkeit kommt. Ob ich da noch
lebe oder nicht, ist hierbei völlig belanglos.

Hier geht es zwar primär um die Ehre und Würde von Menschen.
Sekundär geht es aber auch um´s Geld.
.
Wenn das Protokoll vom 20.2.92, welches sich unter anderen
auch in den Archiven der Hypo-Vereinsbank befindet, eine
Fälschung ist, geht es um Null Euro.
.
Wenn die amtliche Urkunde echt ist, dann würden mir zwei
Detektive (Th. S. aus B. & A. G. aus D.) zusammen einen
Betrag in Höhe von 1.250.000,00 Deutsche Mark
(jetzt 639.114,85 Euro) schulden.
.
Ob das genannte Dokument eine Fälschung
ist oder nicht, weiß ich nicht!?!

Zur *Peer Steinbrücks Erpressung-Affäre*
.
Die Steinbrück-Erpressung sieht mir eher nach einer Ver-
schwörungstheorie aus und erinnert sehr an die *Uwe
Barschel (CDU) / Björn Engholm (SPD)* - Affäre.
.
Dass der "Erpresser" den Brief 14 Jahre nach dem eigentlichen
Geschehen aus Ärger geschrieben und ihn versehentlich ab-
geschicht hat, glauben doch nur ganz dumme Menschen.

Zu: 3.
.
Ich wüßte gern, ob Peer Steinbrück
diesen Unsinn selbst glaubt?
.
Meiner Meinung nach wurde der >Erpresser< von irgend
jemand für eine Menge Geld "gebeten" diesen Brief
zu schreiben und auch abzuschicken.
.
Im Normalfall schmeißen solche Briefe die Journalisten
in den Papierkorb. Gemäß der Devise: * Der größte
Lump im ganzen Land, das ist und bleibt
der Denunziant!*.
.
Ich wüßte gern, wer die Presse von diesem Brief
informiert hat. Und vor allem, welcher Journalist
mit diesem Unsinn ans Licht der Öffent-
lichkeit gegangen ist.
.
Der Name des angeblichen Erpressers ist hier
nicht von Bedeutung. Sondern der Name des
Journalist, der diese *Verschwörungstheorie*
ausgeheckt hat.